Kadastra komunale, cila metodë është e përshtatshme

Disa vjet studim, dhe kjo pyetje është gjithmonë shumë e zakonshme. Cila metodë është më e mira për të bërë një kadastër?

Ne e pranojmë që kjo nuk është një recetë, pasi ka kushte të ndryshme që duhet të merren parasysh dhe secila metodë mund të ketë variabla të kundërta në territore të ndryshme. Prandaj, për t'i dhënë dritë postimit, le të përtypim disa aspekte që mund të jenë të dobishme për vendime, rastësisht për të shpëtuar produktivitetin e një forumi diskutimi të filluar dy ditë më parë.

Pse kadastra komunale.  E sqaroj këtë, sepse postimi është e zbatueshme në një mjedis, në të cilin një komunë dëshiron të bëjë kadastrën e saj, ose me mjetet e saj ose me mbështetjen e një projekti bashkëpunimi. Ai nuk vlen për një projekt të madh modernizimi në nivel rajonal ose kombëtar, të udhëhequr nga një entitet i centralizuar, i cili do të ketë kushte më të mira për të ekzekutuar projektin dhe më shumë para për të shpenzuar… por edhe më shumë tregues të suficitit për të përmbushur.

Skenari është, pra, një komunë, madhësia e rregullt, e cila do të jetë jo më shumë në lidhje me ndërtesat 5,000 urbane në qytetet kryesore, rreth 4 komuniteteve të mëdha, por me pak se pronat 1,000 dhe rural të tjera apo çdo gjë që e quajnë një tjetër anë, fshatar.

Kadastër për çfarë. Kjo është e rëndësishme të përcaktohet, sepse kriteret e saktësisë për një kadastër me një qasje ligjore nuk do të jenë të njëjtat nëse qasja është vetëm fiskale ose kontroll i përdorimit të tokës. Gjithashtu sepse nëse ka një metodologjia e vlerësimit, matja e ndërtesave ose vlerësimi i kulturave të përhershme kërkojnë kritere të tjera për ta bërë procesin më efikas.

Prioriteti për një komunë që nuk ka kadastër nuk është në saktësinë e saj, por është të kesh atë si një vend për ta përdorur atë. Kështu që ju duhet të konsideroni metoda që janë të qëndrueshme, të cilat ndihmojnë për të përfunduar studimin e plotë të bashkisë, për t'u përkushtuar për ta përdorur, azhurnuar dhe përmirësuar saktësinë e saj.

Disa metoda që unë kam provuar.  Katër vitet e fundit ne kemi provuar alternativa të ndryshme, varësisht nga kushtet e komunës, këtu përmbledh disa:

• Fotogrametria.  Pak nga pak, në zonat urbane kjo metodë po bie në përdorim, kryesisht sepse nuk është ekonomike në raport me saktësinë e saj. Asnjë kompani nuk do të bëjë një fluturim në një lartësi prej 10,000 metrash përmes një zone shumë të vogël urbane, duke e bërë këtë për të gjithë komunën mund të jetë e paarritshme me fondet e saj. Pastaj, nëse përdoret fotointerpretimi në zonat urbane, është gjithmonë e nevojshme të matni frontet dhe së fundmi saktësia nuk do të jetë shumë e mirë në zonat ku njerëzit nxjerrin një thikë me 10 centimetra. Sidoqoftë, në rastin e zonave rurale është shumë praktike sepse arrihet një mbulim më i madh pa pasur nevojë të kalosh secilin kufi dhe saktësia është relativisht e mjaftueshme pasi që parcelat kanë sipërfaqe të mëdha. 
• Fotointerpretim + GPS. Nëse keni ortofoto, ajo mund të zbatohet në mënyrë të përsosur në zonën rurale me rezultate shumë të mira. Për ta sqaruar, ne po flasim për një ortofoto nga një fotografi ajrore, pasi imazhi satelitor i ortorektifikuar që tani ka një pixel më pak se një metër ka shumë shtrembërime në zonat e topografisë së parregullt, për ta përdorur më mirë drejtshkrimin e Google. Në praktikë, unë kam vërejtur që kombinimi i përdorimit të zmadhimit të shtypur (ortofoto) dhe GPS me precizion të ulët (Garmin 3 deri në 5 metra) sjell rezultate më praktike sesa ngjitja e fotografive ajrore dhe stereoskopit dhe më pas kalimi në zmadhim. 
  Unë nuk jam duke thënë se ato janë të disponueshme, por të diskutueshme për projektet e komunave të vogla, në vlefshmërinë e tyre para objekteve të tjera që tani lejojnë GPS me shfaqje raster ose sepse nuk është gjithmonë e mundur që të ketë në dispozicion kolegët ose burimet njerëzore të afta për të zotëruar teknikën. Nxjerrja e fotografive nuk sjell përparësi në çështjet precize, sepse vetëm gjerësia e një shpejtësie në një ortofoto të shtypur 1: 10,000 do të jetë 10 metra plus gabimin që programi i ortorektifikimit tashmë ka grumbulluar. Gjithashtu pyetja nëse buza e një kodre që stereoskopi tregon shumë mirë, por nuk shihet në shtyp, hidhet poshtë sepse praktika tregon se kjo është e mundur për një teknik që vjen nga metoda konvencionale, një rishtar nuk do ta shohë atë për asnjë nga të dyja metodat dhe do të jeni më mirë të merrni disa pika GPS për të marrë kushinetat tuaja. Dhe pastaj me interpretimin e detajeve të tjera si përdorimi i tokës, teknikat aktuale të ndjerë në distancë bëjnë punë më të mirë dhe më të lirë me klasifikimin e mbikëqyrur.
• GPS + busull.  Kjo metodë është shumë praktike nëse keni pak para. Unë e kam përdorur atë në zonat urbane, duke përfituar nga një palë GPS me saktësi të nënmetrit për të përpunuar rrjetin e rrugës dhe duke përdorur një busull për të lidhur skajet. Ndërsa kaseta përdoret për të matur frontet, gabimi transferohet në rrugë, duke lënë një precizitet relativ të kufijve në më pak se 10 centimetra dhe absolut në lidhje me ankorimet me GPS afër njehsorit. Ju duhet të matni fondet dhe të merrni udhëzimet me trekëndësh. Nuk është e përshtatshme nëse studimi ka pasoja ligjore, nëse do të jepen tituj pronësie ose vërtetime kadastrale me vlerë ligjore; Për këtë, ajo do të zërë një inspektim në terren në kohën e aplikimit.
• Stacioni total GPS +.  Kjo metodë është funksionale, sepse lejon saktësi dhe informacione shumë të mira në Dimensionet e 3 që herët a vonë do të jenë të dobishme. Kërkon një palë GPS për të gjeoreferencuar dy pikat e para të fillimit dhe për të marrë disa - mjaftueshëm - pika kontrolli për të parandaluar një gabim në marrjen e pamjes së gabuar të kthimit. Nuk është e nevojshme të keni një stacion total, pasi mund të merret me qira, si dhe pikat GPS që mund të punësohen individualisht. Fondet gjithmonë do të duhet të maten, të cilat mund të mbështeten nga ortofoto, busulla ose trekëndëshi nga ankorimet, e cila është më e përshtatshme.

Që unë rekomandoj.

Nëse do të më takonte mua të vendosja, për urbanin do të shkoja me stacion total. Marrja e disa fëmijëve nga shkolla e mesme në informatikë, trajnimi i tyre dhe lirimi i tyre për të funksionuar. Gjithashtu për një bashki ose shoqatë ose konsorcium të këshillave të qytetit, blerja e një stacioni total që kushton $ 7,000 nuk është një investim i keq, pasi përdorimi përtej kadastrit në rilevimin, staking ose ekzekutimin e projekteve inxhinierike është një investim i mirë. Thjesht duhet të kërkoni trajnimin e burimeve njerëzore.

Dhe në këtë unë flas për një stacion konvencional të përgjithshëm, çfarë robotikë ai nuk zbatohet për mjedise ku puna është relativisht e lirë dhe ku në qoftë se mbyllni gjysmën e syrit të stacionit, telefoni celular vjedh ... dhe nëse keni akoma nderin.

Si përfundim, kushdo që vendos metodën duhet të kuptojë se harta kadastrale do të jetë gjithmonë një pasqyrim i pasaktë i realitetit. Dhe pa marrë parasysh sa e saktë është matja jonë aktuale, për disa vjet do të merren në pyetje për pasaktësi relative të saj në lidhje me një mal të Marsi.

Metoda më e mirë është ajo që është e qëndrueshme me fondet e veta, investimi i të cilave është rikuperuar në afatin e shkurtër dhe me të cilën do ta kemi të gjithë komunën e ngritur në vetëm dy periudha të qeverisjes.