A mund të bëni përshtypje me një hartë të vetme?

Përshëndetje miqtë e mi, para se të shkoj me pushime, unë nuk pres koha për të shkruar sa ju tregoj një histori pak e gjatë, por të domosdoshme për geofanáticos në prag të Krishtlindjeve.

Këtë javë kanë ardhur disa zotër bashkëpunues duke më kërkuar një hartë të zonës ku aktualisht jemi duke bërë studimin kadastral. Të vetëdijshëm që tekniku GIS shkoi me pushime, u kërkova atyre dy orë duke kërkuar që t’i bëjnë përshtypje, do të ishte kashta e fundit të mos u jepja atyre një rezultat të mirë dhe rastësisht të shkruaj përvojën në postimin tim të fundit nga shtëpia.

Pra, këtu krahasimi midis këtyre katër mjeteve që unë përdoret për të luajtur me xhoko të lejuara nga hartë kur lënë planer: AutoCAD, Microstation, ArcView, shumëfishtë dhe Google Earth. Jam i vetëdijshëm që për shijet e ngjyrave, të gjithë janë të bindur për vajzën me të cilën i pëlqen të kërcejë në një natë të mirë:

Megjithëse të gjithë Do të donim një aplikacion aq të gjallë për hartat e pikturuara, aq të gjithanshëm për të bashkëvepruar me sisteme të tjera dhe aq të sakta për redaktimin e vektorit.

Unë nuk dua diçka astral, vetëm shtypni një hartë kadastrale 1: 1,000 të kuadratit E0312Y, në zonën e 16 në Veri, me projeksionin cilindrik UTM dhe sfondin orthofoto të Google Earth. Me komplote tematike sipas zonës, transparente për 50% dhe Rrjetit WGS84

Edhe pse nuk e kam bërë atë me AutoCAD ose Microstation, mora dy minuta për të analizuar se çfarë do të ndodhte; Harta fillestare ishte në dxf kështu që askush nuk ka përparësi:

Nëse e keni bërë atë me AutoCAD

image7.jpg

🙂

  • Lehtë për të thirrur imazhin, Lehtë për të lëvizur atë nga vendi dhe të japë atë të kthehet, edhe pse ajo nuk mund të eksportohen në një format tjetër dhe nga koha në kohë pan është i ngadalshëm.
  • Edicioni i lehtë i vektorit, ikonografia shumë e njohur
  • Nxjerrje miqësore, pas shikimit aq shumë

🙁

  • Kompleksi ngriti një stilolaps në një kohë të shkurtër, do të duhej të modifikonit pronat nga paneli anësor në vend të përdorimit të shtresave
  • Krijimi i formave nuk është aq i shpejtë edhe pse mund të shtoni mbushje shumëngjyrëshe dhe transparenca ... dhe të luftoni me stilin e linjës (lts)
  • Tofarë të them për paraqitjen ... ende e mundimshme, do të më duhej të konfiguroja stilin e linjës, sepse nuk është dinamike dhe gris rrobat për të gjetur një shkallë grafike dinamike ... rrjeti UTM vetëm me Map3D
  • Nuk është e mundur të bashkëveprojmë me Google Earth pa printsreen dhe nuk ka asnjë mënyrë të thjeshtë për të caktuar projeksionin gjeodezik pa Map3D.

Në përfundim, i dobishëm për përdorim CAD, miqësor, por mund të krijojë një version AutoBentley

Nëse e bëra me Microstation:

image8.jpg

🙂

  • Lehtë për të thirrur imazhin, Lehtë për të lëvizur atë nga vendi dhe të japë atë të kthehet (për liri nga Google Earth) dhe ta eksportojë atë në një format tjetër.
  • Edicioni i thjeshtë i vektorit, stili dinamik i linjës
  • Pak konsumimi i kujtesës

🙁

  • Ndërfaqja disi e çuditshme, edhe pse pas disa vitesh kjo tingëllon e njohur.
  • Shumë e vështirë për të dhënë cilësi të mirë të printimit në një kohë të shkurtër edhe pse të lehtë për t'u përdorur nivelet (shtresat),
  • Lehtë për të krijuar forma, edhe pse duke bërë transparencies është e pamundur pa përdorur materiale për mashtrues.
  • Menaxhimi Layouts një makth për të cilat shumë u përdorur për të qarë do të duhet të qelizave dhe rrjetin UTM Veriut do të jetë i mundur vetëm me Geographics kërkoni.
  • Me plugin Google Earth është e mundur të hapësh të njëjtën shfaqje të Google Earth, por nuk mund ta çosh në hartë pa përdorni printscreen... së paku ajo mbështet projeksionin pa pasur nevojë të përdorë Gjeografinë.

Në përfundim, është e dobishme për redaktimin CAD edhe pse unë do të doja një botim XM që konsumonte burimin V8.

Bërja me Manifold ... pothuajse njësoj si me ArcView

image9.jpg

🙂

  • Në një minutë unë solla imazhin direkt nga Google Earth, e lehtë për t'u eksportuar në një format tjetër, i lehtë për t'u përdorur ndreq në lidhje me hartën
  • Lehtë përgatitja e stilit të gjallë për të shtypur, krijimi i formave kaq të thjeshta si ArcView, megjithëse temat ishin më të lehta.
  • Krijimi i lehtë i faqeve
  • Konsum i ulët i kujtesës ... me këtë hartë
  • Shkurtimisht, pothuajse si ta bësh me ArcView, a kosto të ulët dhe me krenari për të mos patur ESRI pirat
  • Trajtim i thjeshtë dhe funksional i projektimit, në fluturim

🙁

  • Ndërfaqja disi e çuditshme kërkon pak kohë për tu ekzorcuar.
  • Jo shumë mirë redaktimi i vektorit të cilësisë, edhe pse më mirë se ArcView pa shtesa shtesë
  • Menaxhimi Bizarro 3D, edhe pse do të kishte preferuar ArcView dhe disa nga shtesat e tij

Si përfundim, praktike për përdorimin e GIS dhe për të shmangur hakimin e ArcGIS, ArcIMS, ArcSDE, ArcServer, Arc2Eart… megjithëse miqtë e mi më kanë marrë nga johebrenjtë.

Me Google Earth

image10.jpg

🙂

  • Menaxhim shumë i mirë i imazheve, pamje 3D dhe plus i bazës gjeografike të internetit ... fluturojnë, lundrojnë, bëjnë përshtypje.
  • Vizualizimi i mirë i skulpturë dhe të dhënat e gatuara me Manifold edhe pse ajo merr çmendur me forma mbushur apo komplekse.

🙁

  • Vetëm për të parë, e pamundur për të redaktuar vektorin në masë
  • Bizarre mënyra për të ndryshuar stilin e linjës, nuk ka menaxhim të nivelit, vetëm prangat e linjave
  • E pamundur për të trajtuar një formë të qëndrueshme të shtypjes
  • Unë nuk mund të importoja direkt dxf

Në përfundim, e dija se nuk është për përdorim GIS / CAD, por praktike për bragging,

image11.jpg

Pastaj në takim zotërinjtë ishin shumë të lumtur pikturuar hartë dhe duke qeshur për ta parë atë në Google Earth ... njohuritë e tij teknike pothuajse të pavlefshme kanë arritur në përfundimin se ne po bëjmë një punë të mirë.

Pa pasur nevojë të shpjegojë studimin e vlerave të tokë, bashkërendimi i vlerat e ndërtimit... shumë më pak saktësi nënmetrik arritur me një Magellan Mobile Mapper prej $ 1,500 dhe shpenzimet fundi i vetëm $ 6.72 për pronë ... gjithçka e përfshirë!

Bota është e padrejtë që kur lindim, kur shohim kapacitetin e burimeve të konsumuara nga makina (Ram 512), shohim se kjo është rendi:

  • Firefox (78MB), i justifikueshëm sepse kam beta 3.2 dhe gabimin e konsumimit të kujtesës derisa rënia nuk ka ndryshuar zotin tonë Google
  • AutoCAd 2006, (44 MB), para se të ruhet automatikisht
  • Shkruaj live (32 MB), aplikacioni me të cilin kam shkruar këtë post, si gjithmonë Microsoft duke optimizuar burimet
  • MSPaint (26MB)… pa fjalë, aplikacioni më i vjetëruar pasi Windows 3.1 e konsumon atë, unë e kam përdorur atë për të kopjuar ekranet
  • MicroStation V8 (22 MB), versioni më i mirë XM që nuk e provova, nga frika e kolapsit
  • I shumëfishtë 7 (17 MB)
  • Google Earth (12 MB)

image12.jpg

  • ArcView? ... Unë u rrëzova dy herë, mendoj të ekzagjeroj burimet dhe këshillat e këqija të andr: f

Moral:
Mos i pyesni dardhat e bërrylave nëse personi që i ha i ngatërron me mollë ...

Përshëndetje, faleminderit për durimin tuaj dhe ne do t'ju shohim vitin e ardhshëm, nëse në atdheun tim nuk mund të lidheni.

3 përgjigje për "A mund të bëni përshtypje me një hartë?"

  1. Post i shkëlqyeshëm. Tekstet e Seus me përmbajtje jashtëzakonisht të dobishme, akoma qesharake ... hehehe

    Bom fim të javës.

    Luiz Amadeu Coutinho
    gjeograf
    Geoinformação Online

  2. Faleminderit Tomas për sqarimin, megjithëse e kuptoj që kjo kursen vetëm Firefox, i cili ishte ai në plan të parë, por relativisht të gjithë të tjerët ishin në prapavijë kështu që pak a shumë konkurronin në të njëjtat kushte ... supozohet

  3. Krahasimi në konsumin e kujtesës nuk është e vërtetë, pasi që aplikacionet në sfond shkarkojnë kujtesën që ata përdorin për të vizualizuar grafikun dhe kur e hapni menaxherin e detyrës mund të keni vetëm një aplikacion në plan të parë, pasi siç mund të shihni Në përqindjen e përqindjes së procesorit, askush nuk po bënte ndonjë proces tjetër.

Lini një përgjigje

Adresa juaj e emailit nuk do të publikohet.

Kjo faqe përdor Akismet për të reduktuar spamin. Mësoni se si përpunohen të dhënat tuaja të komenteve.