gvSIG, Pushtimi i hapësirave të reja ... E nevojshme! E diskutueshme?

Ky është emri që ka qenë Konferenca e shtatë ndërkombëtare në gvSIG që do të mbahet në fund të nëntorit të vitit 2011.

Fokusi i këtij viti do të japë shumë për të folur në mjediset private të transnacionaleve të mëdha gjeohapësinore softuerike; por qasja e tij është e pashmangshme, nëse pritet që gvSIG arrin të thyejë barrierat ekzistuese në vendet që nuk kanë politika të qarta për përdorimin e softuerit të lirë dhe ku shpesh është i prishur nga injoranca ose interesa të veçanta.

Në këtë drejtim, pritet që do të ketë biseda dhe panele diskutimi mbi strategjitë afatmesme për të kthyer mitet siç janë:

- Softueri i lirë nuk ka cilësi

- Nuk ka ndërmarrje që mbajnë prapa softuerit të lirë

Gjëja më e mirë që fondacioni gvSIG ka bërë është lidhja akademi - publike - private për qëndrueshmërinë e tij. Asgjë që iniciativat e tjera me burim të hapur nuk kanë kryer, me ndryshimin e dukshëm në përpjekjet për dokumentimin sistematik dhe konsolidimin e aleancave me një qasje invazive që deri më tani ka sjellë rezultate interesante në Evropë dhe Amerikë.

Në veçanti, ka qenë më e lehtë për mua të bind një klient për të përdorur një mjet që kushton mijëra dollarë sesa një zgjidhje falas. Jo sepse aftësitë e tij nuk mund të demonstrohen teknikisht, por sepse implikimet administrative të blerjes së softuerit që nuk ka një vlerë nominale dhe zëvendësimi i tij me një zgjidhje shërbimi është e vështirë për të kuptuar për avokatët me një lustër të caktuar kontekstuale.

Çështja mund të bëhet e ndjeshme në varësi të pozicioneve, por ndërkombëtarizimi gjithashtu duhet të çojë në një qëndrim të rrëmbimit në një luftë të ndershme që nuk do të jepet pa luftë. Asgjë më keq sesa një softuer që është i mirë dhe thotë… atje është në rast se ata dëshirojnë ta përdorin atë.

Nuk është e lehtë nëse konsiderojmë hakmarrjet që mund të priten të dëmtojnë imazhin, pasi termi është parë tani hacker, i cili është pothuajse sinonim i terrorizmit edhe pse në fillim nuk ishte. Në këtë rast, është e rrezikshme të lidhesh me aspekte ideologjike të së majtës, të cilat, megjithëse janë parime me një themel të qëndrueshëm, në një pjesë të madhe të vendeve të Amerikës shoqërohen me zakone populiste dhe deklarata injorante nga udhëheqësit e tyre që i heqin shumë idealet.

Shtë një sfidë e madhe ajo që synon gvSIG kur adreson këtë skenar, konfuzioni midis asaj që është Open Source dhe Private Software ka pengesat e tyre për një kuptim të mirë edhe nga vetja, le të shohim disa qasje:

Njohuria duhet të demokratizohet:  Ky flamur Unë vetë kam ngritur, egeomates pjesë që në fillim dhe shpesh insistojnë në teknikë e mia kalojnë 50 vjet nuk mbajë njohuritë e tij për veten e tij dhe do ta kthejë për brezat e ardhshëm, nëse ne presim përparim të vazhdueshëm.

Si profesor universiteti i cili ka pozicionin që nuk do të transmetojë ashtu si ai njohuritë që ju kanë kushtuar shumë përpjekje. Mendimi që ka shkaktuar përkeqësim në shumë institucione ose karriera dhe më shumë duket rrënjët e vetëvlerësimit të ulët që pasqyrohet në arrogancë dhe paaftësi për të mos qenë në gjendje të shesësh shërbimet nga njohuritë e fituara. Nëse dikush mendon se është shumë inteligjent dhe i mençur, le ta provojë atë duke e kthyer atë në pasuri, ose duke e kthyer prodhimin e tij intelektual në një produkt të tregtueshëm ose duke shitur një shërbim ...

Komentari i mëparshëm duket të jetë një ide e mirë, por është i njëjti parim që nganjëherë vërehet në pengimin e shkaktuar nga sektori privat drejt iniciativave me hapjen e komunitetit.

... me kalimin e kohës, nganjëherë vërtetohet se kushdo që transferon njohuritë e tyre rritet, mëson, përditëson dhe ndikon më shumë se ai që merr titujt e tij në varr.

Dhënia e këshillave nuk duhet të përfshijë domosdoshmërisht para, as nuk është duke thënë që ne duhet të japim shërbimet tona falas. Kur flasim për demokratizimin e njohurive, ne i referohemi një parimi të krijimtarisë intelektuale dhe vizionit bashkëpunues në të cilin nëse kam aspirata të mëdha (më të mëdha sesa aftësia ime personale), unë mund të krijoj një komunitet njerëzish që bashkëpunimisht e çojnë idenë fillestare në një tjetër nivel , me kuptimin që do të jetë gjithmonë në domenin publik, ashtu siç u konceptua në atë mënyrë.

Nga kjo, unë atëherë do të kisha një kapital të njohurive jo të prekshme, por të dokumentuar dhe provuar se funksionon, me pronë publike, domethënë të të gjithë komunitetit, siç është një rrugë ose një parking. Nëse zbatimi i tij ose bërja e përshtatjeve të specializuara gjeneron para për ata që janë të përfshirë, atëherë ne e quajmë këtë softuer falas: njohuria e ndërtuar nuk ia vlen, por ka një akuzë për ta zbatuar atë. Lëshimi i tij për komunitetin nën rregullat e përdorimit të lirë e bën atë të pjekur dhe të marrë karakteristikat që një grup i vogël specialistësh nuk do të kishte arritur.

Kjo është mënyra se si kombinimi i komunitetit, me njohuritë e publikut dhe përdoruesit, kthen përmes zhvilluesve një produkt gjithnjë e më të përmirësuar në thelbin origjinal. Gjithmonë ka biznes, por nën njohuritë e demokratizuara ... isshtë një filozofi e tërë që diferencon falas nga e lira, mos prisni që ajo të jetë aq e tretshme, veçanërisht pas një seance me njerëzit e RedHat për të diskutuar një ofertë ekonomike.

Software është një kapital i pakëndshëm:  Unë investoj 10,000 orë nga koha ime dhe punësoj tre persona për të krijuar një mjet kompjuteri për mua. Asgjë nuk duhet të më ndalojë të konsideroj atë produkt si pronë time dhe të regjistroj të drejtën në mënyrë që investimi im të kthehet përmes shitjes së softuerit te njerëzit ose kompanitë.

Në këtë kuptim, njohuritë e marra gjatë zhvillimit të këtij aplikacioni prodhuan një kapital me të cilin njerëzit dhe institucionet e tjera do të punojnë në mënyrë më efikase. Dhe nuk ka asnjë arsye që unë të konsideroj që sepse jam njohuri, unë ua dorëzoj kodet publikut dhe pi duhan vetëm sepse dija duhet të demokratizohet. Softueri nuk është një pasuri e prekshme, prandaj është kaq e lehtë për t’u hakuar, por është një grup njohurish i paketuar për të ofruar një zgjidhje.

Këtu lindi parimi i softuerit të pronarit, i cili pas mbërritjes së PC nuk u dha më si një vlerë e shtuar shitjes së pajisjeve dhe u krijuan konceptet e licencës (e cila është më shumë si një leje sesa një produkt). Theshtë pronë e personit që investoi në zhvillimin e saj dhe kuptohet që u jep vlerë të shtuar atyre që e përdorin: ia vlen njohuria e paketuar, përveç kësaj mund të ngarkohet për zbatimin e saj.

Evolucioni informatik do të vazhdojë të thellohet në përkufizimin ligjor të kapitalit jo-material që 30 vjet më parë nuk ekzistonte, për të dhënë shembuj, renditjen e një faqe në internet, përdoruesit e regjistruar të një forumi. Komplekset siç është ndryshimi midis 100 rreshtave të kodit në softuer për të cilin tashmë ekzistojnë biblioteka të ngjashme me 5 rreshta të një algoritmi që askush nuk i kishte zhvilluar.

__________________________________

Deri më tani, ekzistojnë dy modele biznesi me taktika të ndryshme, të dy në kërkim të zgjidhjes së të njëjtit problem. E para me rrezikun e humbjes së qëndrueshmërisë, e dyta me rrezikun që kompania të vendosë t'ia shesë vetes një tjetri që mund të vazhdojë ose jo zhvillimin e saj.

Çështja është atëherë, në atë që ndodhi Richard Stallman në 1983, kur ai u ndie i aftë të shkaktojë përmirësime në gabimet që kishte programi i pronarit. Kompania nuk e lejoi atë të prekte kodin, pavarësisht nga fakti që u tha atyre se ai do ta bënte atë falas dhe përfitimet do të shkonin për të njëjtën kompani.

Pra, bëhet kontradiktore, që nëse blej një paketë njohurish dhe jam në gjendje të bëj përshtatje bazuar në veçoritë e mia ... atëherë unë nuk e zotëroj atë paketë, jo lirisht. Jo sikur do të ishte kur i vija fina automjetit tim Toyota për ta bërë atë të duket si delfin, thjesht sepse Toyota thotë që imazhi i saj është dëmtuar nga tekat e gruas sime. Nëse për atë Toyota vendos një klauzolë që nëse e bëj atë atëherë mund të penalizohem, atëherë do të besoja se nuk e zotëroj atë që kam blerë.

Por hej, gjithçka do të zgjidhej nëse të gjithë bëjnë biznesin e tyre. Nëse dikush dëshiron të blejë softuer të pronarit, bleje atë dhe prano kushtet. Nëse doni softuer falas, paguani për implementimin dhe merrni përgjegjësi.

Sidoqoftë, problemi qëndron përtej, jo vetëm në një nivel ekonomik, por edhe politik dhe filozofik. Në imponimet e bëra nga ndërmarrjet e mëdha prodhuese të softuerit, ndonjëherë në bashkëpunim me prodhuesit ose shpërndarësit e pajisjeve për të hequr softuerin e lirë nga terreni, duke mbyllur hapësirat për bashkëpunim për ndërveprimin dhe në shumë vende duke bërë presion politik. 

Në këtë aspekt, duhet të jeni shumë të kujdesshëm, pasi aspektet filozofike kanë qenë shkak i luftërave të mëdha. Disa parime të shpallura nga Richard Stallman në lëvizjen GNU janë shumë të ngjashme me luftën anti-kapitalizëm për ekstremet e së cilës duhen kujdesur.

"Se kompanitë kanë një ndikim të veçantë në politikë do të thotë që demokracia është e sëmurë, qëllimi i demokracisë është të sigurohet që të pasurit nuk kanë një ndikim proporcional me pasurinë e tyre dhe nëse kanë ndikim më të madh se ju ose mua, kjo do të thotë se demokracia po dështon, ligjet që fitojnë në këtë mënyrë nuk kanë autoritet moral, por aftësia për të bërë dëm ".

Richard Stallman

Plotësisht në marrëveshje në kontekstin ekonomik, legjislativ dhe politik të një vendi nëse dëshirohet të shkojë në një plan të pushtimeve shoqërore dhe transformimeve për zhvillimin. Por adresimi i kësaj çështje kërkon piskatore në vendet e ekstremit të djathtë, nuk është për t'u habitur që në disa vende të Amerikës së Jugut ekzistojnë tashmë politika kombëtare për përdorimin e softuerit të lirë në institucionet shtetërore. Kjo është një e drejtë sovrane, dhe presioni nga ndërkombëtarët për ta bërë këtë duhet të konsiderohet një sëmundje. Por ne duhet të kujdesemi që lëvizja Open Source të jetë viktimë e demonizimit të parimeve të së majtës.

_____________________________

Ajo që ndodh është se për shkak të kësaj ballafaqimi dy vjet më parë në Amerikën Qendrore, ai la një president me pizhame lepur në 4 në mëngjes në një aeroport në Kosta Rika. Gjithashtu për shkak të qasjes kokëfortë në Venezuelë, kompanitë private po përjetojnë një mënyrë kryqi që në kërkim të drejtësisë ka humbur fokusin e konkurrencës. Dhe pastaj populizmi i disa presidentëve të majtë i bën ata të shqiptojnë mizoritë ose të ndalojnë përpjekjet me rezultate më katastrofike sesa e djathta ekstreme.

Dhe në fund të fundit, shih Stallman në një seancë plenare me një mjekër të plotë të mete bekimi kompjuterat auditorium, ajo është folk, por seriozisht largon nga një përpjekje që nuk zënë klishetë në qoftë se ju keni mjaft të qëndrueshmërisë provuar.

________________________

Pra, kjo është fryma në të cilën do të lëvizë Konferenca e Shtatë Ndërkombëtare e gvSIG. Pa dyshim, prezantimet teknike do të jenë luksoze, duke marrë parasysh momentin e mirë që fondacioni po kalon tani në punën e tij të ndërkombëtarizimit.

Unë dua të shoh prezantimet nën një qasje strategjike, me siguri do të mësojmë shumë në favor të qëndrueshmërisë së një modeli që deri më tani supozojmë se si do të funksionojë, por për të cilin nuk jemi aq të qartë sa do të jetë në 20 vjet. Në këtë nuk ka asgjë të shkruar, ashtu siç kemi parë evolucionin e licencave të lindura nën GNU ose aromat e shpërndarjeve në kernelin Linux.

Sigurisht që krijimi i njeriut do të triumfojë përballë pozicioneve ekstreme.

__________________________________

Si përfundim, duhet pasur kujdes që të mos përzihet politika ose feja me ekonominë dhe teknikën, nëse preket me piskatore ose trajtohet në ekstreme, gjëja e rëndësishme është që të përgatitemi për hakmarrje. Në këtë drejtim ka pozicione të ndryshme, nga parajsa në ferr. 

Disa nga reflektimet e mësipërme nuk pretendojnë të jenë një pozicion, vetëm një interpretim në një pasdite të Coca Tea, ai që miku im sjell kur shkon në Santa Cruz de la Sierra.

Në një moment mund të dukem ekstremist, por kur bëhet fjalë për kontrollin financiar, duhet të kujdesesh për secilën pirg. Për ta mbyllur po ju lë me humorin e mirë të popullaritetit që arriti Stallman në një çështje të diskutueshme për të cilën vështirë se do të biem dakord.